dec-0050

Vista generada de dec-0050: MOQT scope

ImplementadoSin versión del tren todavía· generada desde docs/decisions/dec-0050-moqt-scope.md
track/docsdec-0124track/docs:DC10

Vista generada desde docs/decisions/dec-0050-moqt-scope.md. No se edita a mano: bun run docs:gen la regenera y bun run docs:check falla si difiere. El estado aquí es el del model: si discrepa con otra página, manda el model.

CampoValor
EstadoLOCKED (migrado de un rNN por gate-3: el fichero no declara estado)
Referencia legadar39-L1
Ficherodocs/decisions/dec-0050-moqt-scope.md

Enmendado o sustituido por: r46

Por qué importa (del frontmatter del ADR):

roadmap.spec.yml F0.C entry cites 'r39+r40... scope dual-policy'; styx.model.yml r39 node; r40/r41/r46 §2 (wire-mode table)/r61 all extends/reference r39; TKT-015/TKT-016/TKT-022 relatedDecisions; M1 already closed per roadmap notes ('M1 AMBAS CERRADAS').

Nodos del roadmap que lo citan en refs: ninguno.

Páginas de la documentación que lo citan: ninguna todavía.

Texto del ADR

Leído de docs/decisions/dec-0050-moqt-scope.md, el fichero canónico.

MOQT scope

MOQT scope = dual-policy: live/IPTV (lossy profile) + VOD (reliable, Styx-owned) built on the SAME wire format/module (quic-zig moq), rejecting the harvest's original recommendation to exclude MOQT from VOD entirely.

Por qué pasa gate-3

  • Hard-to-reverse: Una vez implementados ambos perfiles con parámetros distintos (DELIVERY_TIMEOUT, MAX_CACHE_DURATION, Forwarding Preference), revertir a un solo perfil requeriría re-arquitectura del adapter Zig, no es solo un config flip
  • Surprising sin contexto: Un ingeniero viendo el código MOQT (soporta Subgroup/Datagram) podría asumir que son solo opciones técnicas, no dos perfiles arquitectónicos con objetivos distintos: EXPLORATORIO para VOD (no reemplaza flagship HTTP/3) vs flagship live/IPTV. Sin el ADR, no entendería por qué el perfil VOD es 'exploratorio' a pesar de ser técnicamente reliable.
  • Trade-off real: Alternativa rechazada: excluir MOQT de VOD completamente (ADR-1 del harvest, recomendada por axon en ronda 1). Trade-off: complejidad (mantener 2 perfiles) vs capability (VOD vía MOQT exploratorio sin descartar el protocolo). Waxin rechazó ambas opciones binarias (excluir/incluir sin matices) y pidió evidencia del dual-policy.

Procedencia

Split de docs/decisions/r39-moqt-scope-buildorder-2026-06-30.md (lock r39-L1) durante PASO 7 (2026-07-16). Ver el fichero padre para el contexto completo del pack original.

dec-0049

Vista generada de dec-0049: Root cause REAL del leak G4

dec-0051

Vista generada de dec-0051: M1 (F0.C.1) scope

Texto del ADR
MOQT scope
Por qué pasa gate-3
Procedencia